 «К чему читать протесты прокурора после суда и приговора?»
В повестке дня ближайшего заседания Коцюбинскогопоселкового
совета планируется рассмотрение протестов прокуратуры г. Ирпень на
решения поссовета о противозаконном включении в территорию пгт киевского
леса, находящегося в пользовании столичного Коммунального предприятия
«Святошинское лесопарковое хозяйство».
Примечательно, что само заседание поселкового совета состоится 17
ноября – ровно через два дня после судебного заседания по делу в
Киевском административном апелляционном суде (КААС).
В КААС же коллегия из трех судей под председательствованием Тамары
Грищенко намерена рассмотреть иск прокурора г. Ирпень к поссовету о
признании недействительными и об отмене решений Коцюбинского поссовета
от 25.09.2008 и 28.10.2008, которыми в состав поселка незаконно включены
72 га киевского леса, впоследствии отнесенные к категории земель запаса
жилой и общественой застройки.
Предыдущее заседание, 25 октября сего года, было перенесено по причине неявки нескольких ответчиков. На следующем заседании, которое состоится в зале №9 КААС в 15:00 15 ноября, планируется вступление в дело Киевсовета.
Однако поселковые депутаты, похоже, не унывают по поводу судов. В
заявленной повестке дня рассмотрение протеста прокурора стоит не на
первом и даже не на втором месте, а аж на четвертом в рубрике «Разное».
Оно и понятно, место Ирпенской прокуратуры поселковый совет указал после
вопроса бюджетного, земельного и, само собой, – приватизационного.
Учитывая приоритеты Коцюбинского поссовета, автор сомневается, что
депутаты удовлетворят протесты ирпенского прокурора. Тем более, что эта
процедура для них не нова: они уже принимали решение об отклонении
протестов прокурора Ирпеня на свое незаконное решение 45-й сессии совета
от 11 октября 2010 г. об отведении земельных участков общей площадью
более 638 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных
зданий и сооружений.
После этого прокуратура Ирпеня обжаловала решения поссовета в
судебном порядке, однако время идет, дело в судах, а депутаты
приоритетов не меняют – земельные вопросы и приватизация по-прежнему
опережают вопросы их законности.
А тем временем участки леса продают, как блины, – с пылу с жару – оптом!
Говорят, время лечит, и в спорах рождается истина. Как оказалось, эти
изречения никоим образом не касаются ни экологии в целом ни леса в
частности, когда споры, о которых идет речь, – судебные.
Действительно. Не нужно долго и утомительно рыскать в Интернете по
сайтам продажи недвижимости, чтобы удостовериться в том, что как никогда
ранее активизировалось предложение о покупке спорных участков киевского
леса.
Мы решили провести маленький эксперимент и пообщаться с одним из
риелторов насчет покупки одного из таких спорных участков,
«расположенного» на улице Мальовничій, среди леса, где, в данный момент
не то что улицы, а и просеки даже нет.
Наш собеседник, почувствовав искреннюю заинтересованность, оживился и
как на блюдечке с голубой каемочкой выдал целый ряд интересных фактов
об участке.
Во-первых, несмотря на то, что на участок якобы
имеется госакт, он не вынесен в натуру. «Вообще-то если акт есть, то
участки выносились в натуру. Но, честно говоря, там на месте, когда
человек (хозяин участка, – Д.Хмельницкий) мне их показывал, то он
ориентировался по деревьям, то есть с какой-то погрешностью там
плюс-минус полтора-два три метра», – заявил риелтор.
То есть, покупка такого участка ничем не отличается от приобретения
кота в мешке. Логика проста: нет границ – нет и участка, иначе вся жизнь
может пройти в судебных спорах с такими же горемыками-соседями за те
самые «плюс-минус полтора-два три метра». Риелтор – честный парень, имя
которого мы не станем упоминать в статье – так и заявил: «Я могу вам
показать участок лишь примерно. Там не было никаких таких точек, ни
колышков…»
Во-вторых, риелтор обмолвился, что хозяин снял с участка арест в милиции в индивидуальном порядке.
- Он (хозяин участка, – автор) говорит, что все запреты поснимал. То
есть там было такое, такой момент, но он мне аргументировал тем, что там
разные запреты были и налагали их на все участки, то есть и не на те,
которые были проблемные. Из-за этого он самолично ходил в милицию, там
брал какие-то решения и снимал запрет.
- То есть арестованы были все, а он в индивидуальном порядке со своего снял? В милиции?
- Да. Да. Ну так он мне рассказывал…
Конечно, наш собеседник мог слукавить для привлечения клиента, однако
если такой факт подтвердится, он скорее всего не останется без внимания
со стороны правоохранительных органов. А нужны ли новому собственнику
старые проблемы?
В-третьих, наш собеседник раскрыл возможную схему
застройки лесного массива. Он признал, что на участке находится сплошной
лес, и что у него не имеется разрешения на вырубку деревьев, однако
предложил чрезвычайно «заманчивую» схему: «Надо договариваться (насчет
вырубки), потому что какие-то деревья есть в топографическом плане у
этих, у лесников. Каких-то нету. Не все есть – вот к чему я веду». К
чему он вел – было понятно. Есть бумажка – есть дерево, нет бумажки –
можно рубить.
Не забыть бы только, что без дерева не то, что самой бумажки –
кислорода может не оказаться в достаточном количестве ни для столицы ни
для самого Коцюбинского.
А пока суд идет – щепки летят, а лес продается оптом по 420 соток за раз.
За матеріалами "Оглядача”, Дмитро Хмельницький. www.kotsubynske.com.ua
| 
